高度実践看護の概念化⑥

【第6回】LACE枠組みと専門化の課題——APRNsを取り巻く制度設計

こんにちは！r-youngです！😀

第6回は、APRNsを制度として支える重要なフレームワークである

LACE（Licensing, Accreditation, Certification, Education）と、

高度実践看護の中で今も課題となっている

「専門化」について掘り下げていきます！

◆ LACEとは何か？

LACEは、

APRNsの実践を制度的に支える4つの柱を指します！

項目	意味
Licensing（免許）	APRNとして働く法的な許可
Accreditation（認定）	教育プログラムの質を保証するプロセス
Certification（認証）	APRNとしての専門能力を測る試験制度
Education（教育）	大学院レベルでの専門的準備教育（3つのPなど）

これら4つがバラバラではなく、

連動して設計されることが、APRNsの安全で効果的な実践のカギなんです！

◆ APRN教育で必須の「3つのP」

APRNsとしての準備教育には、次の3科目の修了が必須とされています！

• 高度な生理学・病態生理学（Physiology and Pathophysiology）
• ヘルス・フィジカルアセスメント（Health Physical Assessment）
• 高度な薬理学（Pharmacology）

これらはAPRNsが

診断・処方・マネジメントなどを行うための土台！

APRNsが「高度」である理由の1つですね！

◆ なぜ制度設計が必要なの？

APRNsの実践範囲は広く、責任も大きいため、

質の高い教育・明確な認証・法的な裏付けが不可欠！

もし制度が不整備だと…

• 教育のばらつきで質に差が出る
• 国家認証試験と教育内容がミスマッチ
• APRNの範囲が曖昧で他職種と混同される

…といった問題が起きてしまいます！

今の日本はここが整備されていないと感じています！

◆ 専門化とその課題

APRNsは、

対象集団に加え特定の専門領域

（がん、救急、集中治療など）

での実践を行うことがあります。

しかし！

コンセンサスモデルではこれらの専門性を、

「免許の根拠」とすることはできない

と明記されています！

これはどういうことかというと…

その“上に乗る追加スキル”という扱いなんです。

◆ 経験だけでは足りない？

たしかに、専門的な経験は価値があります。

でも、経験のみでは

「タイムリーで費用対効果の高い」ケア

は提供できないことも。

そのため、

がんやICUなどの専門領域で活躍するAPRNsには、教育と経験の両方が求められています！

このバランスをどうとるかは、今後の教育設計や政策にも関わる大きな課題なんです。

◆ モデルとしての意義と限界

LACEの枠組みは、APRNsの質を保証し、制度的な整合性を生み出す強力なツールです！

でも同時に…

• 専門化の定義が曖昧
• 対象集団に含まれない領域のAPRNsの扱い
• 経験だけに頼らない教育体制の必要性

といった、今後解決すべき論点も浮かび上がってきています。

◆ まとめ：第6回のポイント

・LACE（教育・認証・免許・認定）はAPRNs制度設計の土台！

・APRNsは「3つのP」を含む大学院教育＋国家認証が必須！

・専門化は免許の根拠ではなく、“追加スキル”として位置づけられる

・経験だけでなく教育との統合が質の高い高度実践に不可欠！

次回（第7回）は、

「高度実践看護における理論的課題——用語と定義の不一致」について。

ここまで来て、実は用語の混乱が一番の障壁かも！？という視点でお届けします！

ではまた！👋